晚报评：抗争双重标准需要更多车主行动
托马斯·弗里德曼有一本流传甚广的名著——《世界是平的》。然而，对于深圳一名普通的本田CR-V车主付先生来说，他目前的遭遇无法验证这句话。付先生2008年买了一辆东风本田制造的思威CR-V2.4多用途乘用车。他说：“我在上看到一些有关CR-V的视频报道后非常震惊，这么贵的一款车，差不多30万，后面竟然没有防撞钢梁。”更令付先生气愤难平的是，国外同款CR-V是有后防撞钢梁的。
有此遭遇的并非付先生一人，然而付先生却成为国内首个为此通过法律途径来抗争双重标准的人。付先生不愿意在严重不平等的待遇面前成为沉默的羔羊。他的举动也表明，面对双重标准时，放弃或者退让不可能唤醒相关企业的道德感。只有勇于表达并捍卫自身的合法权益，才能让某些傲慢的企业低下看似高昂的头颅。
必须要指出的是，中国消费者遭遇某些外资企业的双重标准已成为一种普遍现象。就在不久前的上海福喜过期劣质肉事件中，多家知名外资快餐品牌牵涉其中，福喜本身也是外企，然而其员工“劣质肉专供中国”的说法，不知刺痛了多少国人的心。
中国车主在购买外资品牌汽车时，往往要付出比在国外昂贵得多的费用，但却承受着类似外资品牌汽车召回唯独撇下中国、同款汽车配置区别对待等不公正待遇。车主不仅无从感受外资品牌汽车企业所宣扬的尊贵价值、优质服务，反而为此受了一肚子气。
付先生无形中做出了一个创举，即推动了国内首例车主因车辆配置遭遇不公平而发起的维权诉讼。他也跨越了所谓“集体行为的陷阱”——弱者都有天然的集体行动倾向，以团结力量来抵御强者。但是，很多时候人们会在犹豫和观望中徘徊，等待他人第一个站出来而不是自己，结果就造成了谁都想搭便车，最终谁都不会行动。长期以来，某些外资企业的双重标准之所以有恃无恐，就在于国内消费者缺乏主动抗争的勇气和行动。这其中固然有维权成本较高、程序繁琐等制度问题，但对自我权利的消极不作为，也是在间接纵容双重标准。
每个人都必须为自己的权益负责，不能总是指望外界给予帮助，抗争双重标准需要更多消费者付出行动。维系公平和正义当然需要法律，但法律不会自动发挥效力，需要的是消费者个体激活司法资源，以确保自身权益不受伤害。当付先生走入法庭，努力伸张自身权益的同时，也带来了公共之善。如果付先生打赢了官司，也就代表着法律认可了付先生作为消费者获得企业公平对待的权利，这一权利可以普及到其他车主身上，也会激励更多人为此抗争，从而由个体维权变成集体行动，最终形成利用法律来全面解决这一问题的变革路径。
抗争双重标准需要更多消费者付出行动，付先生这么做了，希望更多的人也能这么做，并且扩展到其他消费维权领域。这终将促成一种新制度，在更有效地保护私人利益的同时，增进公共福祉。