人遇误解休怨恨，物过严冬即回春。《论语》中也说“人不知而不愠”，被人冤枉是件挺糟心的事，今年上海某酒店保安小A最近就经历了这样的苦恼，但听过了事件的来龙去脉后，有人却认为他并不冤枉。
据小A说，他被酒店内某健身俱乐部的一位女顾客张某告上了法庭，原因是侵犯了她的隐私权，被索赔38万余元。
（涉及隐私，本案中人名均为化名，部分图片源自网络，仅配合叙事）
那么小A到底是干了什么侵犯了对方的隐私权呢？说起这个小A就觉得冤枉，他说自己刚来这个健身会所当保安不久，他本来是在酒店门口负责车辆停放的，同事让自己代班巡逻才碰到张女士。
因为他对酒店的巡逻路线不熟悉，误闯了女浴室的桑拿房，张女士被吓得尖叫。他也懵了，赶紧退了出来，这听起来像是无心之举，他诚心诚意道个歉也就翻篇了。
张女士之所以没有翻篇，是因为她当时正在换衣服，身体什么状态不用多说，一个陌生男子突然出现，和她四目相对，给她留下了心理阴影，医院就诊，被诊断为因“惊吓诱发甲状腺结节增多，惊恐焦虑症”，花了近7万元进行治疗。
且她因为生病，请了一个月病假，本来每个月工资1万6的她，那个月只拿到了元，为了维权和看病，还花了多的交通费，这些损失她都算在了小A头上，加上精神损害赔偿30万元，这才有了之前的38万余元。
张女士觉得自己的索赔数额颇为合理，但合不合理不是她说了算的，法院要根据事实依据来作出判断。
涉事俱乐部说，当时小A确实是代班去巡逻的，也有信息证明。而小A称自己并没看到张女士隐私，且汗蒸房雾气腾腾，只有一个模糊的人影，他听到声音就出来了。但张女士却另执一词，认为他看到了，还存在主观故意。
这个问题确实难解，当时只有他们两个人，桑拿房里也没有监控。但那天已经是小A第三次代班巡逻，说路线完全不熟似乎也站不住脚。从酒店走廊的监控来看，他确实进入了女更衣室。
更衣室属于私密空间，涉及隐私他一个男保安进去女更衣室本就不合适，如果更衣室有人呢？那得引起多大的恐慌，进入更衣室也就罢了，他还走到了最里面的桑拿房门口。
正如张女士所质疑的那般，难道他看不到门旁的指示牌吗？作为保安的小A，他在工作中没有履行好职责，私自进入了女性私密活动空间，已是违规，还在门口撞见了正在换衣服的张女士。
《民法典》第一千零三十二条规定自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
根据原《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
所以最后法院认定，小A侵犯了张女士的隐私权，张女士的诉求可以获得支持。因小A是在工作时间，执行工作任务才导致侵犯隐私权。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。因此酒店需要承担赔偿责任。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
小A的侵权行为确实对张女士造成了一定的精神损害，但38万的赔偿金，对他来说确实难于登天，小A认错态度诚恳，也愿意赔礼道歉。因其没有造成严重后果，法院综合过错程度、证据、后果和经济能力等系列因素，最后判酒店赔偿张女士万。
法院的判决是公平公正的，也赢得了一片赞声。在本案件中，张女士隐私权遭受侵犯，她采取法律的手段维护自己的权益是值得赞扬的，但漫天要价也是不合理的。
而小A在工作上存在失职，若是故意，后果则不堪设想，这也暴露出酒店在管理方面存在一些隐患。酒店在员工上岗前，应该进行相应的培训，包括规章制度、职责范围等等，考核合格后再上岗。
事后酒店将小A开除了，但问题依旧需要解决，提升保安的职业道德和业务能力，才能让消费者放心。
根据《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
如果酒店因为管理等方面的原因导致顾客人身财产安全遭受侵害，没有尽到安全保障义务，也是需要承担侵权责任的。
安全应该从每一件小事做起，细节决定成败，不管是个人还是企业，尽职尽责，方能一帆风顺。
（温馨提醒：尊重原创，请不要抄袭搬运和转载哦）