摘要：
存在基于超声（美国）的分类系统，可根据恶性风险对甲状腺结节进行分层。该系统评价旨在通过与细针穿刺活检（FNAB）的相关性评估美国基于甲状腺结节分类系统的性能的证据。使用包括“超声分类”，“甲状腺结节”，“细针穿刺”和“恶性肿瘤”的关键字搜索PubMed和Scopus。入选标准如下：有关甲状腺结节分类的美国影像学研究/综述。排除标准如下：美国影像学检查结果与基于FNAB的组织学报告之间没有比较，没有可用的英文全文。数据库搜索确定了66种出版物。经过评估，有12项研究符合纳入标准。评估了两个基于美国的甲状腺结节分类系统：甲状腺成像报告和数据系统（TIRADS）和美国甲状腺协会（ATA）指南。对于TIRADS，敏感性，特异性，阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）的范围分别为70.6％至97.4％，29.3％至90.4％，23.3％至64.3％和87.1％至99.0％。。TIRADS的中位敏感性，特异性，PPV和NPV分别为90.0％，57.4％，49.0％和91.0％。一项将TIRADS与ATA指南进行比较的研究表明，TIRADS在敏感性方面优于，而ATA指南在特异性和PPV方面则更为出色。基于美国的TIRADS分类系统的高灵敏度和NPV具有出色的实用性，可将结核正确分类为恶性疾病阳性，并预测无恶性疾病。缺乏评估ATA指南的研究为将TIRADS与其他甲状腺结节分类系统进行比较提供了进一步研究的途径。
关键词：甲状腺，结节，超声，细针穿刺活检，tirads，ata，贝塞斯达，甲状腺癌
介绍和背景
高分辨率超声（US）是鉴定甲状腺结节的金标准测试。尽管甲状腺结节的患病率很高（多达12％的成年人），但甲状腺癌的发病率却相对较低（3.2/,）[1]。尽管大多数甲状腺结节无症状，但建议所有可触及结节的患者均应进行US成像检查以确定结节是否需要细针穿刺活检（FNAB），US随访或无需进一步评估。但是，由于临床症状与恶性肿瘤之间缺乏相关性，美国临床内分泌医师协会建议应使用FNAB进一步研究所有小于10mm的结节或美国影像学上的任何可疑结节。这一建议是基于建立的预后是负相关的结节大小[研究2，3]。
近日，准则已以允许美国成像开发的用于结节基于恶性肿瘤的风险[识别和分层4-10]。这些指南包括甲状腺成像报告和数据系统（TIRADS），该系统是根据现有的多机构数据和专家意见开发和验证的[11]。甲状腺结节的风险分层不仅可以识别需要FNAB的患者，而且还可以降低需要进行US随访或无需进一步随访的低危结节患者与进行有创手术（例如FNAB）相关的不必要的风险和成本调查。因此，执行FNAB的决定应基于恶性肿瘤的风险，而非结节本身的大小。
当前，全球范围内使用多种系统对美国进行的甲状腺结节特征进行风险分层。这些系统中的许多系统都使用基于多种US成像功能的复杂算法，根据执行US扫描的人员的经验，可能难以使用这些算法。这项研究的目的是回顾美国甲状腺结节分类系统的当前证据及其与随后的FNAB结果的相关性，以期为今后的研究提供建议。
方法
来自系统评价和荟萃分析的首选报告项目的建议已纳入本评价[12]。关键词包括“超声分类”，“甲状腺结节”，“细针穿刺”和“恶性肿瘤”。在PubMed和Scopus数据库上进行了电子搜索，以进行年9月至年9月之间发布的英语语言研究。每个数据库中使用的搜索词如下：PubMed（超声分类和甲状腺结节，细针穿刺和恶性肿瘤）；Scopus（TITLE-ABS-KEY[超声分类和甲状腺结节以及细针穿刺和恶性肿瘤]）。尽管不包括会议记录和摘要，但没有对期刊，研究设计或主题进行过滤。
研究选择
两位作者（RakeshMistry和SohanththSooriyamoorthy）根据资格标准独立评估了两次检索的所有研究。纳入的研究确定了使用US影像对甲状腺结节进行分类。本研究不包括以下研究：无可用/可访问的英文全文；没有基于美国的甲状腺结节分类系统的研究；和/或未尝试根据FNAB将美国研究结果与组织学相关联的研究。
数据提取
两位作者（RM和TS）将纳入研究的数据独立提取到一个自行设计的模板中，以《Cochrane干预系统评价手册》为指南[13]。从所有研究（已报道）中提取研究信息和临床特征，包括美国影像学对甲状腺结节分类的表现（敏感性，特异性，阳性预测值[PPV]和阴性预测值[NPV]）。多位作者（ChristopherHillyar，AnjanNibber，RM和TS）评估了提取的数据的准确性和一致性。
数据分析
并非所有研究都报告了所有变量。未报告或不清楚的项目不包括在分析中。使用MicrosoftExcel分析数据。两位作者（CH和AN）独立进行数据分析。
结果
研究特征
数据库搜索确定了种出版物。经过评估，有12项研究符合纳入标准（图1个）。表中总结了从这些研究中提取的结果1个。
Table1Summaryofdataextractedfromtheincludedstudies
TIRADS,ThyroidImagingReportingandDataSystem;ATA,AmericanThyroidAssociation;PPV,positivepredictivevalue;NPV,negativepredictivevalue;NR,notreported
纳入的研究主要包括前瞻性研究（n=4）和回顾性研究（n=4），然后是评论/指南（n=3）和多中心研究（n=1）。在人口特性而言，四个拉尔研究包括的名参与者（个结节），名参与者（个结节），名参与者（个结节），和倍的参与者（0个结节）[15，16，20，21]。五个比较小的研究包括名参与者（个结节），名参与者（结节未报道），名参与者（个结节），名参与者（结节未报道），和84倍的参与者（87个结节）[17-19，22，23]。共有9,名参与者（个结节），从所有的研究报道[14-25]。参与者谁是男性（来自男性参与者结节）从研究报道的比例范围为14％至33％（20-29％）[15-19，22，23]。所有参与者的平均年龄是相对一致的，据报道，46-59年[15，16，18-20，23]。一项研究报告，只有良性和恶性结节的参与者的平均年龄分别为42岁和43岁[17]。另一项研究报告了所有参与者的中位年龄（46岁）[18]。通过比较，报告的年龄范围内变化到更大的程度，用16-34岁的下限和78-97的上限[15，16，18，20，23]。
甲状腺结节分类系统
总共确定了两种基于美国的甲状腺结节分类系统：TIRADS和美国甲状腺协会（ATA）指南。此外，还报道了Bethesda甲状腺组织FNAB的组织学报告分类系统。八（66％）的研究报道了使用TIRADS的[14-17，20-23]其次，所使用的ATA规范[两项研究（8％）18，20]和2（17％），所用的贝塞斯达系统研究[19，24]。
超声成像在甲状腺结节分类中的作用
使用TIRADS八个研究，6报道了甲状腺结节的总部位于美国的分类（例如灵敏性，特异性，PPV和NPV）[性能参数14，16，17，20，22，23]。在两项有关ATA指南的报告中，只有一项包括美国成像性能参数[20]。没有出版物报道使用Bethesda系统的美国成像性能参数。表2总结了使用TIRADS系统对甲状腺结节进行分类的US成像性能。
敏感性，特异性，PPV和NPV分别为70.6％至97.4％，29.3％至90.4％，23.3％至64.3％和87.1％至99.0％。报道TIRADS平均灵敏度为90.0％，具有三项研究报告为90.0％或[以上TIRADS灵敏度16，20，23]。尽管一项研究报告TIRADS的敏感性为70.6％，但这项回顾性研究仅评估了名参与者的一小群[22]。与此相反，TIRADS从更大规模的研究灵敏度的分析给出的97.0％-97.4敏感者％，当总的个结节（从个参与者）进行了评估[16，20]。由于报道的结果广泛，因此TIRADS的中位特异性（57.5％）比敏感性差得多。只有一项评估3,个结节（来自2,名参与者）的大型研究报告了良好的结果，特异性为90.0％[16]，而两项研究，其中一项评估了1,个结节（来自1,名参与者），报告了少于50％的特异性，其中特异性最低报道为29.3％[14，20]。平均PPV（49.0％）为TIRADS也同样不佳，有两个大型研究共包括4,结节（从5,人）的23.3％，报告阳性预测值-40.0％[16，20]。最后，TIRADS的中值NPV（91.0％）极好，并且是最一致报告的性能参数，范围最小。五项研究的三个报道更大的净现值大于90.0％[16，20，22]，具有两个被这些大型研究在内的共个结节（从个参与者），其中报告的91.1％-98.1％的NPV[的16，20]。
在一项研究中，在TIRADS和ATA指南之间进行了直接比较[20]。Yoon等。报道说，尽管ATA指南在特异性方面（37.4％对29.3％；p0.）和PPV方面优于TIRADS，但在敏感性方面TIRADS优于ATA指南（97.4％vs95.3％；p0.）。（98.1％vs23.3％;p0.）。就NPV而言，TIRADS和ATA指南之间没有观察到统计学上的显着差异。这项研究还报告说，与TIRADS不同，某些结节无法使用ATA指南进行分类[20]。
结论这项研究评估了基于美国的甲状腺结节分类系统的文献，这些文献证明TIRADS在对甲状腺结节进行分类方面具有实用性。TIRADS特异性的变异性已由评估数千个甲状腺结节的大型研究证实，表明美国的表现（尤其是将结节归为疾病阴性）尤其取决于操作员的技能。在临床实践中，TIRADS的PPV差可能与良性结节的FNAB过多有关，并且代表了手术风险，降低的成本效益以及患者不必要的不适和担忧。尽管可以通过扑热息痛控制FNAB引起的轻度疼痛，但未来的研究应集中在量化接受FNAB治疗的甲状腺结节患者所遭受的疼痛和压力。TIRADS的良好NPV可以抵消PPV的影响，并有助于减少甲状腺良性结节不必要的FNAB数量。缺乏评估ATA指南的研究最多只能将与TIRADS的任何比较作为初步评估，并且是进行进一步研究的重要机会。因此，需要进行旨在使用大量患者群体的有力研究来改善TIRADS系统的研究，以将TIRADS与其他分类系统（ATA准则/贝塞斯达）进行比较，以证明其优越性。这可用于告知和更新英国甲状腺协会（BTA）指南，这在英国尤为重要。缺乏评估ATA指南的研究最多只能将与TIRADS的任何比较作为初步评估，并且是进行进一步研究的重要机会。因此，需要进行旨在使用大量患者群体的有力研究来改善TIRADS系统的研究，以将TIRADS与其他分类系统（ATA准则/贝塞斯达）进行比较，以证明其优越性。这可用于告知和更新英国甲状腺协会（BTA）指南，这在英国尤为重要。缺乏评估ATA指南的研究最多只能将与TIRADS的任何比较作为初步评估，并且是进行进一步研究的重要机会。因此，需要进行旨在使用大量患者群体的有力研究来改善TIRADS系统的研究，以将TIRADS与其他分类系统（ATA准则/贝塞斯达）进行比较，以证明其优越性。这可用于告知和更新英国甲状腺协会（BTA）指南，这在英国尤为重要。为了证明其优越性，需要进行研究以使用大量患者进行的有力研究来改进TIRADS系统，以将TIRADS与其他分类系统（ATA准则/Bethesda）进行比较。这可用于告知和更新英国甲状腺协会（BTA）指南，这在英国尤为重要。为了证明其优越性，需要进行研究以使用大量患者进行的有力研究来改进TIRADS系统，以将TIRADS与其他分类系统（ATA准则/Bethesda）进行比较。这可用于告知和更新英国甲状腺协会（BTA）指南，这在英国尤为重要。
医者柳叶刀万水千山总是情，打赏一元行不行