相互宝又惹“争议”了。
了解远虑君的朋友都知道，对于相互宝，我在《大病筹款、互助计划和保险》、《相互宝“破亿”与水滴筹“爆雷”》等文章中，一直保持的态度是肯定和支持。
比如我自己就是较早加入的一批人，到目前为止分摊了25.93元，参与帮助了人。
但昨晚，相互宝悄没声儿的放了个大招，保障又“变脸”了。
一、相互宝再改规则，想拿到理赔更难了！
昨天，相互宝突然发布《相互宝保障及规则优化正式公告》，宣布要调整理赔规则，公示三天，公示过后年1月1日就开始实行。
公告给我最大的感受是：理赔条件变的更为严苛了，很多原本能理赔的情况，今后都拿不到钱了。
1、绝大多数甲状腺癌基本赔不到了
大家也知道，近期，相互宝每月的分摊金暴涨被很多朋友吐槽过，其中一个很主要的原因就是，得甲状腺癌的人太多了，随便翻翻相互宝的公示就能看到，绝大多数互助金申请类型都是甲状腺癌。
相互宝年11月公示：
为此，相互宝一改再改：
在最早的规则里：对于甲状腺癌、前列腺癌，不分轻重，一律按重症赔：40岁以下，赔30万；40岁以上，赔10万；后来赔的人多了，今年5月调整规则：把「未发生远处转移的乳头状癌或滤泡状甲状腺癌」和「TNM分期为T2N0M0的前列腺癌」从“重疾”挪到了“轻症”，赔5万，这还是比较合理的。
而这次，上面两项轻症直接被剔除。以后，若有成员不幸得了甲状腺癌、前列腺癌，除非达到重症的标准，不然一分互助金都拿不到。
关于这个改动，远虑君是比较理解的。
比如甲状腺癌，上述被剔除的轻症占甲状腺癌的比例大于90%，10年生存率高达85%，大多数患者也不会有生命危险，且人均治疗费用不足2万元，绝大部分家庭都能承受得起。
此次将轻度甲状腺癌剔除保障范围，预计理赔申请数量和分摊费用也能大幅减少，这也更符合互助的理念：将钱用在刀刃上，救助那些花费高，普通家庭无力承担的大病。
2、恶性肿瘤等待期变相延长90天
按原来的规则，只要过了90天等待期，就能申请互助。这也是目前商业保险的主流设定。
但相互宝这次的新规是：在等待期内不管通过哪种方式，只要发现疑似恶性肿瘤，或者开始做有针对性的治疗，并在等待期后90天内确诊为癌症的，都视为带病加入，不能申请互助。
相当于变相延长了3个月的等待期。
目的不难猜，防止有人带病投保，恶意骗保。但其不合理之处在于，疑似患癌的标准颇为严苛。
如上图所示，检查报告里面只要出现“占位”、“肿物”、“怀疑恶性肿瘤”、“不排除”等字眼，或者甲状腺结节/乳腺结节4级，都算是“疑似恶性肿瘤”。
目前的临床医学，尚无法证明结节、囊肿等情况与癌症有直接关系，在商业保险中，保险公司因此拒赔也是存在争议的，结果相互宝直接将这部分用户一刀切了，个人认为，缺了一点人文关怀吧。
3、加入既往症不赔的约定
这个概念我们之前和大家分析过，简单理解就是，参加相互宝之前就患有的病。
想必大家也都知道，相互宝的健康告知一直都比较宽松，这也是它比商业重疾险更具优势的地方，能让很多不太健康的朋友有机会参与互助计划。
但仔细想想，这对参加计划的其他人，就不太公平了，容易多掏冤枉钱。
所以，相互宝这次也增加了“既往症免责”，一共涉及18种疾病，写得很明确：
举个例子——
比如，小远在投保前已经得了慢性肾小球肾炎，但是健康告知没有询问到，跟着分摊了好几期费用后，不幸被确诊为终末期肾病，是拿不到互助金的。
不过远虑君仔细看了一下这份清单里的既往症，都是相对严重的情况，将这部分争议客户剔除出去，对于绝大部分投保人还是更加公平的。
4、纳入5种相对高发的罕见病
除此之外，相互宝增加了5种相对高发、花费非常巨大的罕见病（戈谢病、法布里病、黏多糖贮积症、庞贝氏病、朗格汉斯细胞组织细胞增生症），将其纳入新版保障范围内。
据世界卫生组织（WHO）的定义，罕见病为患病人数占总人口的0.65‰=～1‰的疾病。
远虑君在网上找到一份《年中国罕见病调研报告》，里面将88种罕见病按照在病案首页数据库中的例次分布做了一个排名：
相互宝这次新加的5种罕见病中，朗格汉斯细胞组织细胞增生症的总例次为，排名第二；其余的，黏多糖贮积症例，戈谢病例，法布里病（法布雷病）69例，庞贝氏病又称糖原累积病Ⅱ型，具体病例数不详，但糖原累积病(Ⅰ型、Ⅱ型）的总病例数为。
虽然发病率不是很高，但是个别疾病花费确实巨大，比如戈谢病，部分患者每年的治疗费高达上百万，而且需要连续服药很多年。
从这个角度，还是挺人性化的，远虑君作为相互宝的一份子，乐于助人。
二、如何看待这次调整？
从上述调整的这几条来看，重点很明显是提高了理赔标准，对于加入互助的人来说有利有弊。
好的一面是：作为比较健康的成员，以后分摊的金额可能就没那么多了；不好之处则在于：如果以后自己不幸患病要理赔，就更难了。
远虑君可以理解相互宝团队这个行为，毕竟最近分摊费飙涨得太快，遭受到了很多质疑声，承受了很多压力。
理性来说，这三条调整都有它的道理。实施之后，可以杜绝很多恶意骗保和钻空子的行为，理赔审核会更公平。
但同时，也会误伤一些原本符合理赔规则的投保人。
比如之前参与的时候，甲状腺癌是正常保障的，有人出事了理赔5万、30万，我们也正常去参与分摊互助金了；
现在突然改了规则，即便是以前加入、参与过分摊的人，也不再保障甲状腺癌，这有点说不过去吧？
另外，还有一点，就是公示不够。
此次新规的公示期，只有短短三天，其中还有两天是周末，并且没有出现明显的通知提示，就连远虑君也是昨晚才注意到的。
想必也有很多朋友没有留意到此次“升级”，在绝大多数参与者不清楚的前提下，悄咪咪的就结束了民意调研，对于一个参与人数突破一亿的大项目来说，属实有些不太妥当。
三、那么，我要退出吗？
我认识的大部分朋友对于加入相互宝的初衷是，权当做个公益，帮助他人，万一自己不幸患病，也可能会多得一份保障。
从理性的角度说，相互宝依然有价值，是商业保险的良好补充，大家能接受调整的就继续参加，实在接受不了的也可以退出。
但还有那么一部分人群，如果你把相互宝当作唯一保障，那你可就得长点心了！
在《相互宝的“破亿”与水滴筹的“爆雷”》一文中，远虑君多次向大家强调：
大家不要将保障全部压在互助计划或者大病众筹上，相互宝值得加入，但保障远远不够，如果有一定经济能力的人，做好保险配置，才能更加全面的规避人生风险。
如上图，无论从产品形态，还是安全性等方面，互助计划都和保险都存在巨大差异。
保险的本质是一纸合同，受保险法的保护，而互助计划并不是；互助计划中有一句特别提示：会员对其他患病会员的分摊是一种单向赠予行为，尽管存在会员公约等约束机制，但并不能预期获得确定的风险保障。
另外，保险监管层对于互助计划早有明确的界定：互助计划不是保险，不得以任何形式承诺风险保障责任或诱导消费者产生保障赔付预期，必须与保险产品划清界线。所以，片面地认为互助计划可以替代保险，这是不理性的。
想要真正转移风险，还是要靠四大险种：重疾险+医疗险+意外险+定期寿险的科学搭配，来构建完善的家庭保障。
远虑君说
从一开始的相互保到相互宝，紧接着是相互宝拒赔，然后是每次互助金额上涨到3元，再到现在的互助规则的调整，鉴于相互宝的特殊基因，每次的新动作都会被推上头条。
这里，远虑君想要提醒大家的是：
任何事物都有两面性，一顿批评或过度看好都是不理智的。相互宝依然有很好的保障价值和性价比，是商业保险的良好补充，尤其对于还没买保险的人来说，是一个不错的过渡产品。
但同时，我们也不能把希望全寄托在相互宝上面，结合商业保险配置好自己的保障，才是正解。